Últimamente he conseguido poco material fotográfico nuevo, pero entre ellos un par de cosas reseñables:

Un objetivo smc Pentax M 100mm F4 Macro, que suele venderse de segunda mano por alrededor de 150-180€, y que me ha costado la friolera de… 14€! ¿Por qué este chollo? Bueno, tiene truco.

Resulta que conseguí el objetivo en subasta en ebay a un precio ya de por si atractivo para el precio por el que se suele vender, unos 80 euros, pero al llegarme desde su origen en Bélgica descubrí horrorizado que, aunque la descripción del objetivo en ebay ponía que estaba impecable, el elemento frontal (el cristal delantero) tenia unas enormes manchurracas internas y que, en un primer momento, pensé que eran hongos:

¡Menudo fracaso! Me puse en contacto enseguida con el vendedor, el cual me pidió unas fotos para ver el estado del objetivo (esta que veis arriba fue una de las que le hice llegar). Después de un intercambio de mensajes, el vendedor decidió que no le salí a cuenta recuperar el objetivo, por lo que procedió a devolverme el dinero que había pagado por él, salvo los costes de envío. De esta forma, no perdía demasiado, y yo me quedaba con un objetivo en un estado bastante lamentable por el precio del envío, que habian sido 14 euros. El mayor problema era que esta suciedad se encontraba entre dos cristales pegados, por lo que su limpieza era muy compleja.

Informándome un poco sobre el tema y gracias al foro Pentaxeros, me sugirieron que eso podrían no ser hongos, si no el propio adesivo que se usa para pegarlos (normalmente bálsamo de canadá) que se estaba descomponiendo. Después dei nvestigar un poco sobre el tema, descubrí que era cierto, se trataba del adesivo, así que tocó ver el proceso para separar las dos lentes y limpiarlas a conciencia. No me costó encontrar un sistema aparentemente poco agresivo: Usando calor. Algunos sugerían una pistola de calor, pero encontré un mensaje en internet de una persona que lo había conseguido de una forma aún mas sencilla: Poniendo el elemento en agua, y hacerla hervir.

Dicho y hecho, cogí un cazo, un colador de plástico (para que las lentes no estuviesen en contacto con el fondo del cazo directamente), y llené el cazo de agua de forma que el agua estuvies a la mitad del colador aproximadamente. A hervir tocó, y al cabo deu nos minutos tenía las dos lentes separadas.

Pude limpiar el adesivo, y como el bálsamo de canadá es muy caro y dificil de encontrar en sitios pequeños como el que vivo, decidí probar a ensamblar de nuevo el objetivo sin pegar las lentes, ya que la construcción del objetivo en si aprisiona las lentes de forma que no puedan desplazarse.

¿El resultado? Bueno, desde luego muchísimo mejor que antes, sin ser un acabado perfecto. Aquí podeis ver una foto del después:

Total, que por 14 euros tengo un objetivo macro muy eficaz, que si bien puede no estar en un estado tan bueno como algunos, por el precio no puedo quejarme. Los resultados con él además son bastante buenos:

Por otro lado, otro material con el que me he hecho ha sido un set de 3 paraguas de estudio, 3 tripodes para ponerlos y tres rótulas para flashes tipo Speedlight. Con esto, tengo previsto empezar a hacer sesiones de estudio a amigas y amigos, tal vez un poco amateur, pero con ambiciones, sin duda. Las primeras sesiones espero que sean pronto, y ya iré comentando los resultados y tal vez mostrando algún que otro ejemplo.

Sea como sea, como dije, la próxima entrada será seguramente otro cutretutorial de los mios. Y esta vez no tardaré cuatro meses, lo juro!

Y ahora después de este inciso absurdo, vayamos a lo “interesante” (si, entre comillas XD):

Cutretutorial II: Fotografiar en modo manual

Cualquier persona que se compre una reflex debe saber que utilizarla en modo Automático es como si te compraras un coche y lo condujeses siempre marcha atrás: Se puede hacer, pero es una gilipollez monumental.

Así pues, tienes tu querida cámara reflex pero no tienes ni idea de como usarla en modo manual ¿Que puedes hacer? Pues aqui voy a explicar con mi terminología chorra y sencilla como hacer fotos en modo manual y aprender a sacar partido de la cámara. Ya aviso que este tema es menos visual y mas aburrido que el anterior, pero es la base que hay que conocer para después poder aprender cosas mas entretenidas.

Bien, básicamente, antes que nada, tenemos que entender como funciona una cámar reflex al hacer una foto.

El cuerpo de la cámara tiene un sensor electrónico, que es lo que capta la luz y lo convierte en una foto (en la fotografia tradicional eran los carretes de fotos, ya hora son sensores digitales). Delante de este sensor, existe una especie de puerta llamada obturador, que está casi siempre cerrado, impidiendo que le entre luz al sensor, y delante de este, el espejo (si quitais el objetivo de la cámara y mirais dentro vereis el espejo con una inclinación de 45º), cuya única función es hacer rebotar la imagen que entra desde el objetivo hasta el visor que tenemos detrás de la cámara (ojo con no tocarlo, es una pieza sensible)

Un objetivo, por su parte, tiene sus lentes ópticas, que se dedican a enviar la imagen a la cámara, y un especie de compuertas de anillo internas que se abren y se cierran llamado diafragma (del que ya hablé en el cutretutorial I sobre profundidad de campo).

Bien, entonces, el proceso de una foto es sencillo: Enfocamos la imagen (o lo hace la cámara si usamos enfoque automático, que es uno de los pocos automatismos que podemos aprovechar a gusto en las cámaras reflex), y cuando presionamos el disparador para hacer la foto, sucede lo siguiente: El espejo, que estaba con una inclinación de 45º para permitirnos ver por el visor, se levanta para dejar pasar la luz. Detrás del espejo está el obturador (la puerta que cubre el sensor), que se abre, y permite que la luz que pasa a través del objetivo llegue al sensor y se forme la foto, hasta que el obturador se cierra y baja el espejo de nuevo.

Entendido esto, que es sencillo, vamos a ver ahora entonces como afectan todos estos parámetros manuales que nos permite ajustar la cámara, y que en un principio pueden parecer confusos pero en realidad es sencillo de entender.

Hay 3 parámetros que determinarán directamente como saldrá la foto:

Velocidad de obturación: La velocidad de obturación es el tiempo que el obturador que cubre el sensor se mantiene abierto. Cuanto mas tiempo está abierto, mas luz le dará al sensor y por lo tanto, mas clara saldrá la foto. Si se abre y cierra demasiado rápido, la foto sale oscura, pero si nos pasamos de tiempo, la foto sale blanca por el exceso de luz (es entonces cuando se dice que una foto está “quemada”). Hay que entender que un sensor es acumulativo, cuanto mas rato esté expuesto a la luz, mas cantidad de luz saldrá en la foto.

Esta velocidad de obturación se muestra en las cámaras con un valor habitual de X/X, (por ejemplo, 1/50 significa que el obturador estará abierto una 50 parte de segundo, lo que son 0,02 segundos), o como X.X” (por ejemplo, 3.5″, lo que significa 3 segundos y medio). Para que os hagais una idea, una velocidad habitual de una foto suele rondar el 1/160. Aqui tenemos que entender otra cosa sencilla: A 1/50 le entrará el doble de luz al sensor que a 1/100, y la mitad que a 1/25, etc.

F: El valor F ya deberiais saber lo que és, si leisteis el anterior tutorial. Exacto, es el valor de apertura del diafragma del objetivo, y se suele mostrar con el valor FX.X (por ejemplo, F5.6). En este caso, cuanto mas bajo es el número, mas cantidad de luz deja pasar el objetivo al estar mas abierto el diafragma. A medida que vamos eligiendo numeros mayores, el diafragma va cerrándose, dejando pasar menos luz. Recordad también el efecto que el diafragma tiene en la profundidad de campo.

ISO: El ISO es una medida que tienen las películas y sensores digitales para representar la sensibilidad que tienen a la luz. Cuanto mas alto el valor, mas sensible a la luz. PAra hacer un simil, es como si dos personas diferentes tuviesen diferente sensibilidad a la luz del sol. La persona uno, a la que llamaremos ISO 100, sale al sol y en cuatro horas adquiere un ligero tono moreno. La persona dos, a la que llamaremos ISO 1600, es mucho mas sensible, y en solo media hora adquiere el mismo tono moreno que el primero, pero en las mismas cuatro horas al sol que está el otro se queda mas quemado que la pipa de un indio.

El ISO funciona mas o menos igual. Antiguamente, comprabas un carrete de un u otro ISO, pero actualmente con los sensores digitales, podemos variar ese valor. A nivel práctico, significa que si estamos en una zona o a una hora donde no hay una cantidad de luz suficiente, podemos aumentar ese valor de ISO para que el sensor sea mas sensible a la luz.

Entended también que un ISO 200 es el doble de sensible que un ISO 100, y la mitad que un ISO 400 (siguiendo el simil de las personas al sol ,si una persona ISO 100 se quema en una hora, una ISO 200 se quema en media hora, y una ISO400 en 15 minutos.)

Eso si, debemos atender a una cosa: Aumentar el ISO tiene un efecto negativo en la foto, que se traduce en lo que comunmente llamamos ruido, un granulado feo en la foto que la emborrona y le quita detalle. Cuanto mas alto sea el ISO, mayor será ese grano y peor calidad tendrá la foto. Es por ello que el valor ISO es muy importante mantenerlo siempre lo mas bajo posible (unos 100-200 a ser posible).

Vale, ahora ya sabemos que hace cada valor de estos tres, que son los pilares básicos de la fotografía manual, pero ¿Como sabemos como ajustarlos a cada condición? Y ahí aparece la magia del fotómetro.

Todas las cámaras digitales llevan incorporado un fotómetro, que no es mas que un medidor que mide la luz que le entra a la cámara en un momento dado. Ese fotómetro nos dará la información que necesitamos para saber que tipo de ajustes poner en cada momento par sacar el mayor partido a la foto. Por, ejemplo, fijaos en esta pantalla trasera de una cámara (en este caso una Pentax K-x, pero todas las marcas y modelos tienen pantallas parecidas con los mismos datos):

Si habeis leido lo anterior, entendereis bien lo que aparece en pantalla. Antes de seguir leyendo, fijaos bien. ¿Ya? Pues deberiais haber acertado, el usuario está preparando una foto con una velocidad de obturación de 1/13, una apertura de F4.0, y un ISO 200.

¿Veis esa barra con números debajo del ISO? Que va de -3 a +3. Pues eso no es ni mas ni menso que el fotómetro. Si poneis la cámara en modo manual (suele estar representado con una M en la rueda de selección de modo), delante de vosotros tranquilamente (y asegurandoos que teneis el objetivo sin la tapa, no me seais gañanes), podreis ver que el fotómetro os dará un valor. Ese valor se ve con una barra (que justo en el ejemplo de arriba está centrada en el 0), y que os dirá si la imagen que está recibiendo la cámara en ese momento a través del objetivo está bien expuesta o no. Si el valor está sobre 0, la cámara os dice que está en una exposición correcta. Si está cerca de los números negativos es que os saldrá oscura (cuanto mas a la izquierda, mas oscura, y viceversa, si se va hacia los números positivos es que os saldrá mas clara de lo que la cámara interpreta como correcto. Para ajustar la exposición y que el fotómetro se centre, ajustamos los tres valores que os he comentado, Velocidad de obturación, F, y como último recurso, ISO. ¿Como se ajustan estos parámetros? Bueno, cada cámara tiene sus funciones, pero con leeros el manual de instrucciones de la cámara y aprender como acceder a cada parámetro, tendreis suficiente. Ademas, suele ser muy sencillo, porque son valores que se suelen ajustar rápidamente.

Hay que decir que esta información también os aparecerá en el visor, aunque suele ser mas sencillo verlo en la pantalla al principio, hasta que te acostumbras bien a manejar las opciones, etc.

Pues bien, imaginemos que en el ejemplo de arriba, con esos valores de Obturación, Diafragma e ISO, el fotómetro nos marcara a -3, lo que implica que nos saldría muy oscura ¿Como podemos solucionarlo y volverlo a dejar a 0? De la siguiente forma:

-Aumentando el tiempo de exposición: Haciendo que el obturador estuviese mas tiempo abierto (por ejemplo a 1/5), entraria mas cantidad de luz al sensor, y por lo tanto, el fotómetro (que tiene en cuenta todos los valores que tenemos puestos en la cámara) se reajustaría centrándose. No obstante, la velocidad de obturación tiene un límte práctico: Cuanto mas rato esté abierto, mas fácil es que la foto nos salga “movida” si la estamos haciendo a mano. Una foto movida significa que, aunque es casi impercetible, nos hemos movido ligeramente mientras el obturador ha estado abierto, y por lo tanto la foto sale borrosa. Para reducir al máximo las posibilidades de que nos salga la foto movida, hay una regla que dice que la velocidad de obturación no debe ser menor a la distancia focal del objetivo usada (si disparamos con un objetivo a 50mm, la velocidad de “seguridad” sería 1/50, si fuese un 20mm, 1/20, etc.). Si tenemos un trípode, esto ya no es tan crítico porque al estar la cámara fija, no habrá imagenes movidas (salvo que, por supuesto, estemos haciendo una foto de algo que se mueve).

-Aumentando la apertura del diafragma: En este caso, estamos relativamente limitados por la apertura máxima del objetivo del que dispongamos. Si el diafragma máximo del objetivo que usamos fuese F4, no podriamos abrir mas, por lo que estariamos obligados a ajustar o el tiempo de exposición, o el ISO. Sin embargo, imaginemos que en este caso tenemos un objetivo con apertura máxima de F2.8. Ajustando la apertura a ese valor, el fotómetro detectaría que ya entraria mas luz a la hora de realizar la foto, y por lo tanto, se iría centrando también. Recordemos sin embargo el efecto que tiene el diafragma en la profundidad de campo.

-Aumentando el ISO: Esto debería ser la última opción a elegir, porque es el que tiene un impacto mas negativo en al calidad final de la foto, y siempre hay que mantenerlo a lo mínimo posible. Imaginemos que hemos ajustado los dos valores anteriores, pero aún así el fotómetro nos indica que está a -2 (lo que implica que la foto nos saldría muy oscura). No podemos aumentar mas la velocidad de exposición porque estamos disparando a mano sin trípode y no queremos que nos salga movida, y el objetivo ya está a su máxima apertura. En este caso, la única opción que resta es aumentar el valor ISO (por ejemplo, ISO 800). Esto hará que el sensor sea mas sensible a la luz que le entra, lo que hará que no nos salga oscura, pero aumentará el ruido de la foto. Es importante que, para experimetnar vosotros mismos, hagais pruebas aumentando el valor ISO de vuestra cámara hasta llegar al máximo, y luego veais las fotos como han quedado, así sabreis hasta que valor os parecen correctas, ya que cada cámara es un mundo en este aspecto.

-Haciendo un ajuste de los tres valores: Esta suele ser la opcion mas eficaz si el fotómetro nos dice que está muy subexpuesto o muy sobreexpuesto. Simplemente es ajustar un poco los tres valores en vez de aumentar o reducir uno de ellos radicalmente y a lo bruto. Como sabemos que cada uno de ellos afecta al fotómetro, se trata de ajustar según nos interese, aunque sobre esto ya hablaré mas en el próximo tutorial.

Por hoy, ya deberiais haber aprendido como hacer exposiciones manuales para que no os salgan ni demasiado oscuras ni demasiado claras. En el próximo tutorial explicaré como hacer exposiciones específicas para diferentes situaciones según el resultado que querais conseguir, pero primero id experimentando con los ajustes, probando vosotros mismos, etc.

Y como siempre, si teneis alguna duda, dejadla escrita por aquí.

Cutretutorial I: La profundidad de campo

¿Que es la profundidad de campo? Básicamente todos sabemos cuando una foto que vemos está enfocada o desenfocada ¿verdad? La pregunta és ¿Que parte es la que está enfocada? El objetivo de una cámara solo enfoca a una distancia cada vez, por lo que lo que queda por delante y lo que queda por detrás de ese punto estará desenfocado en mayor o menor medida. Esa medida es precisamente la profundidad de campo. ¿Que implica esto? Pues básicamente, así a lo bruto, significa que si le hacemos una foto a nuestro primo que está a veinte metros de nosotros enfocándole a él, si aparentemente toda la foto está enfocada significa que tenemos mucha profundidad de campo, mientras que tanto delante como detrás de él se ve desenfocado, tenemos poca profundidad de campo. Así a lo cutre suena confuso, pero veamos un ejemplo fácil de entender:

Aquí tenemos a Sustru, modelo excepcional y voluntario posando para esta foto. Como veis, el foco (la zona enfocada) está en los ojos, y por delante de estos (la nariz) y por detrás (las patas delanteras, el fondo) ya está desenfocado. Esta foto sería un buen ejemplo de una foto con poca profundidad de campo.

¿Para que sirve esto? Bueno, cuando se usa una profundidad de campo reducida se dice entre los “entendidos” que se hace enfoque selectivo. Esto puede utilizarse por muchas razones, pero la mas común suele ser aislar un poco el centro de atención del fondo, para que no haya cosas que nos molesten. Como veis en la foto del perro, el fondo no es mas que una serie de manchas de colores, por lo que la atención se centra inmediatamente en los ojos. Este tipo de tomas también suelen conseguir gran dramatismo si lo hacemos bien.

Pero ¿Como funciona la profundidad de campo? Bueno, he dicho que no entraría en detalles técnicos, pero explicaré la base para que sepais como conseguir estos resultado. Casi cualquier objetivo de una cámara, sea compacta, bridge o reflex tiene lo que se llama un diafragma. Esto no es mas que una especie de anillo que se abre o se cierra, dejando pasar mas o menos luz a la cámara, y se representa con la letra F y un número (que suele variar entre 1 y 44, aproximadamente, aunque puede ser algo menor o mayor en casos concretos). Por ejemplo, cuando alguien dice que una foto está hecha a F5.6, significa que la apertura del diafragma del objetivo estaba a ese número. Para no entrar en detalles, basta que entendais estos conceptos sencillos:

1. Cuanto menor es el número F, mas abierto está el diafragma.
2. Cuanto mas abierto está el diafragma, menos profundidad de campo tendremos
3. Cuanto mas abierto está el diafragma, mas luz entra en el sensor o negativo
4. Cuanto mas cerca esté el punto de enfoque  de nosotros, mas desenfocado estará el fondo

Así pues, entendemos que F1.4 es mas abierto que F8, que a F1.4 tendremos menos profundidad de campo que a F8 (tendremos fondos mas desenfocados), y que a F1.4 entrará mas luz que a F8 (y por lo tanto, necesitaremos menos tiempo para hacer la foto, aunque de esto hablaré en el próximo cutretutorial). Si queremos aislar mucho el sujeto del fondo, es mejor que esté relativamente cerca de nosotros, o que usemos un nivel de zoom alto.

Para que os quede aún mas claro, aquí podeis ver cinco fotos exactamente iguales en la que lo único que cambia es la apertura del diafragma (el valor F) del objetivo, y podreis apreciar la diferencia de profundidad de campo de unas u otras:

Como podeis apreciar, ni la cámara ni el punto enfocado (las ramas del pino en primer plano a la derecha) han variado, y sin embargo la primera foto y la última son completamente diferentes. Mientras que a F1.4 la profundidad de campo es mínima, a F22 podemos apreciar perfectamente lo que hay alrededor.

Tener en cuenta esto es muy importante a la hora de hacer fotos. Por ejemplo, si queremos fotografiar un paisaje, lo ideal es tener mucha profundidad de campo, porque queremos que se vea todo el paisaje de forma nítida. En cambio, si lo que queremos es centrar la atención en un sujeto en particular, como por ejemplo una persona, un animal, un insecto, etc. nos suele interesar tener muy poca profundidad de campo para que el fondo no distraiga la atención del que vea la foto (comparad de nuevo la primera y la quinta foto de arriba, y comprobareis que la atención se centra mucho mas en las ramas del pino en la que tiene mínima profundidad de campo).

Para que os quede aún mas claro, os pongo unos ejemplos del mismo sitio exactamente, grabados en video, para que veais como influye la profundidad de campo en movimiento.

Este está tomado a F1.4, con lo que, si habeis leido hasta aquí, sabreis que es un valor muy bajo, lo que implica un diafragma del objetivo abierto y mucha entrada de luz, lo que implica… exacto, muy poca profundidad de campo, como podreis ver:

Como podeis ver, cuando el punto de enfoque se va alejando de las ramas del primer plano estas llegan incluso a desaparecer.

En cambio, si grabamos lo mismo a F8, el resultado es el siguiente:

Como veis, aquí desde el principio se ve todo mas definido, lo que hace que la imagen sea un poco mas nítida pero a la vez mas confusa.

En resumen, es importante saber cuando queremos que haya mucha o poca profundidad de campo, y saber como conseguirla. Tanto las cámaras compactas como las bridge o reflex permiten cambiar el valor de apertura (F) del objetivo cuando la usamos en modo manual, por lo que es importante usarlo bien, ya que esto conseguirá que nuestras fotos queden mucho mas interesantes.

Hay otra cosa que hay que tener en cuenta sobre la profundidad de campo, y que solo mencionaré por encima para no marearos: Cuanto mas milímetros tiene el objetivo (mas zoom) menos profundidad de campo tendrá, y viceversa, cuando un objetivo es muy angular (poco zoom) habrá mas profundidad de campo. Por lo tanto, si utilizais un objetivo tipo Zoom, conseguireis menos profundidad de campo (y por lo tanto fondos mas desenfocados) al nivel máximo de zoom que os permita.

También tened en cuenta que las cámaras compactas tienen, por construcción, una profundidad de campo enorme. No voy a explicaros por qué porque tendría que entrar en detalles técnicos aburridos que en realidad no os interesan (porque si os interesan, buscad un tutorial mas serio que este! xD).

Por último, los objetivos no son todos iguales. Por ejemplo en cámaras reflex podemos comprar objetivos muy luminosos u otros menos luminosos. Cuanto mas luminosos mas bajo será su número mínimo de F (los mas luminosos suelen ser F1.2 o F1.4), y más desenfoque tendrán los fondos, pero también suelen ser bastante mas caros.

Para acabar, un resumen por puntos para dejar claro todo esto:

1. Cuando queramos que se vea todo nítido, como con paisajes, nos interesa mucha profundida de campo, por lo tanto elegiremos un valor F alto (8 o mas, por ejemplo).
2. Cuando queramos fondos desenfocados, nos interesa poca profundidad de campo, por lo tanto elegiremos un valor F bajo (lo menor que nos permita el objetivo). Además, si es un objetivo zoom, nos interesa que esté a un valor de zoom alto, porque esto ayudará también al desenfoque del fondo. Por ejemplo, a 30mm f1.4 tendremos los fondos menos desenfocados que a 85mm f1.4 (por si no lo sabeis, el nivel de zoom se mide en milímetros, cuantos más milímetros, mas zoom).
3. Con cámaras compactas y bridge es mas dificil obtener fondos desenfocados que con las cámaras reflex.
4. Por norma general, cuanto menor sera el número F mínimo de un objetivo, mayor será su calidad (y su precio). Un objetivo F1.4 puede costar tres veces mas que un F2, por ejemplo, pero de nuevo recordemos que con el F1.4 conseguiremos fondos algo mas desenfocados que a F2, por lo que hay que valorar si nos interesa pagar la diferencia de precio.

Y básicamente esto es la base de la profundidad de campo. La mejor forma de aprender sobre ella es experimentar con vuestras cámaras.

Samyang es una compañía Coreana que diseña objetivos de enfoque manual a precios muy competitivos. En este caso, el Samyang 85mm f1.4 cuesta menos de 300€, costando menos de tercera parte que cualquier otro 85mm f1.4 con autofocus.

Aquí podeis ver el aspecto a plena apertura visto desde delante y desde detrás. La verdad es que impresiona tenerlo en las manos y ver el caño de luz que pasa a través de él:

Dentro de la caja viene el objetivo, un parasol (del que había oido hablar horrores y no me ha parecido tan malo), una funda de terciopelo y las instrucciones. El tamaño de la rosca frontal para filtros es de 72mm, y su peso es de algo mas de 500 gramos. La construcción es muy sólida y el tacto del anillo de enfoque tiene el toque de dureza adecuado para controlar el enfoque, que es algo clave a f1.4. Aquí podemos verlo al lado del Tamron 17-50 para que podais comparar el tamaño:

La cuestión es ¿Vale la pena pagar por un objetivo de estas características sin autofoco? Desde mi punto de vista, la respuesta es un SI rotundo. Hay varias razones, una de ellas es que este objetivo, que está también con montura Sony, Canon y Nikon, tiene como particularidad en montura pentax el modo A, lo cual nos permite controlar el diafragma desde la cámara y lo que es mas importante, funcionan todas las mediciones de luz.

El Bokeh desde mi punto de vista es magnífico, y la nitidez, incluso a f1.4, es estupenda. Aquí podeis ver un ejemplo del bokeh que da el objetivo a máxima apertura, y un detalle al 100% de la foto para que veais que la calidad óptica es mas que digna:

El enfoque es cierto que es crítico a f1.4, especialmente si estamos cerca del sujeto, pero es menos complicado de lo que se ha llegado a comentar. Si teneis una mínima experiencia con el enfoque manual (especialmente si sois amigos de los antiguos pentax M o pentax A) no os resultará complicado. Está claro que no es un objetivo ideal para la acción donde requeriremos un enfoque ultra rápido, pero para retrato mas calmado y otras situaciones en las que no necesitemos esa inmediata velocidad de enfoque, resulta perfecto.

Por lo que he podido leer en reviews mas profundas y serias que esta que estoy haciendo yo, a partir de F4 el objetivo no gana demasiada nitidez a diferencia de otros 85mm f1.4 de gama y precio altísimos, pero personalmente creo que si uno se compra un objetivo tan luminoso es, precisamente, para sacarle partido a esa luminosidad, y en este caso, el Samyang cumple tremendamente bien. Si que es cierto que crea algunas aberraciones cromáticas, pero es algo perdonable, desde mi humilde punto de vista.

En cuanto a mínima distancia de enfoque, no es precisamente uno de sus puntos fuertes ya que es de un metro, pero si tenemos en cuenta que este 85mm en un formato APSC es equivalente a aproximadamente un 130mm en formato completo, salvo que queramos hacer detalles muy próximos el encuadre será mas que satisfactorio. Para que os hagais una idea, una cara ocupa casi la totalidad del encuadre a la distancia mínima de enfoque.

La profundidad de campo es bastante pequeña a f1.4, lo que hace que sea un objetivo estupendo para enfoque selectivo. En el siguiente ejemplo podeis ver que la cara de la gata está perfectamente enfocada, mientras que las baldosas, pocos centímetros detrás de ella, ya empiezan a verse desenfocadas:

En resumen, es un objetivo estupendo si no nos importa tener que enfocar de forma manual. La alternativa es pagar mas de mil euros por uno similar de Sigma con autofoco, por lo que ya solo por precio juegan en gamas distintas. No es perfecto, por supuesto, pero probablemente sea uno de los objetivos con mejor relación calidad precio que se puede encontrar a dia de hoy en el mercado.

Por otra parte he actualizado un poco la barra lateral del blog con un par de chorradas. Por ejemplo, he añadido una opción para suscribirse via email al blog, otra en la que se ven las últimas tres fotos que he subido a Flickr (últimamente hago menos fotos de las que desearía, a ver si me pongo a ello, que tengo ganas), y finalmente un mapamundi que muestra desde donde se conecta la gente que lee el blog. Esto último es una curiosidad anecdótica mas que nada, pero me hace gracia, y veo que hay algunas personas que entran desde Centroamérica y Sudamérica, a parte de diferentes regiones de España.

En fin, a partir de ahora intentaré actualizar el blog mas a menudo, que  llevaba un buen tiempo con esto muerto de asquete. Ahora me tengo que ir a trabajar #_#.

Al apuntarte tenías que elegir dos de tres talleres, (impartidos por Nilo Merino, Tino Soriano, y Oriol Alemany), por lo que como mínimo uno de ellos te lo perdias.

El seminario empezó el Viernes 1 a las 18 horas con una ponencia interesantísima de Manu San Félix, un fotógrafo submarino que ha publicado fotos en muchísimos medios como National Geographic (la edición mundial), y ganó en 2003 el Wildlife Photographer of the Year, a parte de haber dirigido algunos reportajes. Actualmente trabaja para National Geographic como director de documentales (ahí es nada).

Su ponencia fue absolutamente espectacular, mostrando con el proyector unas fotografías submarinas impresionantes (para mi, las mas impresionantes que he podido ver hasta el momento de esta temática). Hay que decir que dentro de la fotografía submarina, es especialista en grabación y fotografiar tiburones, por lo que algunas imágenes que nos enseñó ponían los pelos de punta. Explicó el material y la técnica que solía utilizar (actualmente usa una Nikon D7000, y un nikon 10,5mm  (un equipo que sorprende por su accesibilidad). También explicó anécdotas interesantísimas, como una en que un tiburón le arrancó la cámara de las manos.

Cuando acabó su ponencia, empezó la siguiente de la tarde, por Oriol Alemany. Este hombre, a parte de diseñador gráfico, es un fotógrafo especializado en naturaleza, y ha viajado por muchísimos paises. La ponencia que nos presentó fue un reportaje que preparó hace un tiempo sobre la isla de socotra, que recorrió y fotografió durante tres semanas. Aunque no fue tan intensa como la ponencia anterior, resultó ser interesante también.

Al dia siguiente tocó levantarse a las cuatro y media de la madrugada para ir a fotografiar un amanecer en grupo, en una playa de la isla conocida como “aigues blanques” (aguas blancas). A mi las fotos de amanecer me salieron horrendas (necesitaría un buen filtro degradado inverso, o al menos uno normal aceptable), así que aproveché que al llegar era aún de noche y mientras alguna gente preparaba el equipo (nos habiamos reunido unos 30 o 40 fotógrafos de los que asistiamos al seminario) hice esta foto:

Después de un desayuno en grupo en un bar, volvimos hacia el palacio de congresos donde se realizaban todos los seminarios y talleres. A mi me tocaba el de Nilo Merino.

Nilo Merino es un muchacho jovencísimo, que con 16 años ya ha dado ponencias en varias ciudades del país. ¿Que tiene de especial? Bueno, empezó a fotografiar hace relativamente poco, pero a su edad y con limitados medios consiguió hacerse nombre en el tema de la fotografía macro (y el time  lapse, del que después hablaré), ha ganado premios importantes, e incluso fue invitado por el propio Tom Lowe (uno de los grandes maestros mundiales del time lapse) para pasar tres meses durante el verano pasado para participar como director de fotografía en una película en TimeLapse (esto después).

El taller de Nilo estaba dedicado a la fotografía Macro, y aunque la mayoría estabamos un poco escépticos sobre el tema de cómo se desenvolvería alguien tan joven delante de una treintena de personas, resultó ser un orador nato, abierto, simpático y tiene una gran facilidad para hacerse entender, lo que hizo su taller bastante ameno. Cabe decir que los talleres no tenian parte práctica, por desgracia (el tiempo era muy justo), por lo que nos habló de la técnica que sigue (consigue resultados sorprendentes con objetivos invertidos con un inversor que se improvisó el, algo asombroso), esquemas de iluminación, etc.

Cuatro horas de taller después, fue hora de comer, y dos horitas después empezó la siguiente ponencia, en este caso, sobre e lteima de la Ley de propiedad intelectual aplicada a fotografos, impartida por Rosa MAría Vila, responsable de fotografía de la revista “Descobrir”.

Esta ponencia, aunque fue densa, resultó ser interesante. Ahí aprendimos cosas de estas que uno nunca acaba de estar seguro, como si por ejemplo cuales son nuestros derechos como fotógrafos, si podemos fotografiar libremente o no a la gente, que tipo de derechos tenemos sobre nuestras fotografías, ejemplos de contratos habituales entre agencias y fotógrafos (contratos abusivos, otros mas aceptables, etc). Denso, si, (sobretodo cuando estás haciendo la digestión de un buffete libre XD), pero interesante y útil.

Después de un “coffe Break” como lo llamaban en la organización, empezó la última ponencia del día, impartida por el joven Nilo Merino, en el que trataba el Time Lapse. Después de explicar para los que no supieran lo que es el Time Lapse y enseñar algunos ejemplos de como ya se utilizaba esta técnica desde hace años en el cine y demás, nos mostró sus primeros pinitos con el Time Lapse (con un resultado sorprendentemente bueno, entiendes porque ya lo consideran alguien tan apto con su corta edad), y después un pequeño video con fragmentos de lo que grabó junto a Tom Lowe mientras estuvo con él el verano pasado en Estados Unidos. En este video se ven algunos ejemplos de lo que nos enseñó Nilo que hizo junto a Tom:

Después de verlo y quedarnos todos totalmente alucinados nos enseñó fotos de como hacian este tipo de timelapses, explicó parte del proceso, su experiencia durante ese verano, etc.

Por la noche volví a dormir, aunque un grupo pequeño pudo disfrutar de una pequeña salida de iniciación a la fotografía nocturna, pero como era para nivel muy básico decidí pasar e ir a descansar, pues habiendome levantado a las cuatro y media de la madrugada necesitaba descansar.

Al dia siguiente, Domingo 3, empezó con el taller de Oriol Alemany, tratando el tema de la fotografía de la naturaleza. Nos explicó sus técnicas y algunos trucos, así como un poco por encima (no habia tiempo para demasiado en solo cuatro horas) algunas variaciones, etc.

Después de la obligada pausa para comer, empezó la última ponencia de las jornadas, impartida por Tino Soriano, y centrada en Fotografía de Viajes para National Geographic. Para quien no conozca a Tino Soriano, decir que es un fotógrafo que trabaja para National Geographic desde el año 2001, y ha ganado importantísimos premios, como el Word Press Photo de 1999 en la categoría de Arte.

Es un tipo extremadamente divertido (con un humor un poco bruto, eso si xD), muy sencillo y accesible. Nosempezó contando como es la sede central de National Geographic en Washington, usando las fotos que hace cuando va por ahí, y nos enseñó fotos de encuentros entre los fotógrafos de esa agencia (es tremendo ver tantísimo fotógrafo impresionante junto). Luego, nos explicó sus inicios en la fotografía, y todo el camino que lo ha llevado hasta ser uno de los principales fotógrafos Europeos para National Geographic (que es el sueño de muchos fotógrafos).

Esto es un ejemplo de una fotografía que hizo cuando, después de vender varios reportajes y que le dijeran que aunque se la compraban, sus fotos eran malas, decidió ir aprendiendo. En este caso trataba de aprender retratos (toda la sala se partió de risa al ver la foto):

Tengo que reconocer que aunque el taller de Oriol Alemany en el que participé resultó ser muy interesante, después de ver la ponencia de Tino Soriano lamenté no haber elegido su taller en lugar del de Oriol.

Después de mas de dos horas de ponencia y de una ronda de preguntas final, el primer Ibiza Foto Cracks terminó dejándonos un gran sabor de boca, mucho conocimiento de expertos introducido en un par de dias, y aunque se echó de menos una parte práctica en los talleres, resultó ser una experiencia muy muy interesante. Si todo va bien, el año que viene se repite (con diferentes ponentes y talleres, supongo).

Y ahora cambiando de tema ligeramente, ayer me llegó un objetivo Hanimex 28mm f2.8 que llevaba un tiempo esperando, ya que el 28mm que tengo era prestado, ya que es de Nai. Lo he probado y da un resultado aceptable, para haber costado 12 euros mas gastos de envío, y además está en perfectísimo estado. Con este haré macros de objetivo invertido cuando me llegue un adaptador de rosca de filtro de 49mm a 52mm, ya que no he encontrado inversores de 49.

No obstante, como era de esperar en estas condiciones, tenía hongos. Los hongos eran del tipo de tela de araña fina, y aparentemente no parecían haber afectado demasiado a las lentes en si, así que me decidí a desmontar el objetivo, limpiarlo a fondo, y volverlo a ensamblar. Hay diferentes tipos de hongos que afectan a las lentes, unos mas agresivos y dañinos uqe otros, y este es, por suerte, de los menos malos, ya que suelen poder eliminarse bastante bien y no dejan tanta marca como otros hongos que directamente corroen el cristal de las lentes.

Ha sido la primera vez que intentaba desmontar un objetivo, y para empezar no ha resultado ser tan sencillo como esperaba: Resulta que los cinco tornillos que hay en la montura estan extremadamente duros. He intentado aflojarlos con unos destornilladores de precisión baratillos que tenía, y como estos eran de mala calidad, han sucumbido ante el poder de los tornillos, que no se han movido ni un milímetro. He probado de aplicarle, con cuidado de no manchar nada mas, un poco de WD40 sobre cada tornillo para que hiciese efecto, he esperado un tiempo prudencial, y aún así no han cedido lo mas mínimo. He llegado a la conclusión que esos tornillos en realidad no son tal, si no un relieve en la montura, y que esta está hecha de adamantium como mínimo, porque se han cargado dos destornilladores xD.

Investigando un poco, he descubierto que realmente no es necesario quitar la montura (por suerte) para desmontar las lentes, si no que hay que empezar aflojando un anillo frontal, y desde ese lado puedes quitar todas las lentes por delante del diafragma. Las traseras hay que quitarlas desde atrás quitando una especie de arandela y después desenroscando el bloque en las que están. Existe para ello una herramienta muy útil, especialmente disñeada para desmontar lentes ¿el problema? que vale mas de treinta euros, y para desmontar y montar un objetivo no me sale a cuenta. Las lentes se desmontan princpalmente usando dos pequeñas muescas que tienen sus anillos, en los que encaja la herramienta, y tu la rotas para desenroscar la lente. He conseguido hacer un apaño con cosas que tenía por casa (si os dijera con qué no os lo creeriais XD), así que finalmente he desmontado las lentes una tras otra y ha resultado ser mas sencillo de lo que esperaba.

Una vez desmontadas, he procedido a limpiarlas a fondo (hay cinco o seis en total) usando alcohol en abundancia. He limpiado también el interior del objetivo con cuidado, y una vez las lentes estaban secas, las he limpiado en seco con un papel especial para limpieza de lentes de objetivo que tengo y que las deja brillantes y sin suciedad alguna. Luego, simplemente se ha tratado de montarlo de nuevo (algo bastante fácil, ya que a parte de colocar las lentes enroscadas, solo hay que volver a poner los nueve diminutos tornillos (3 tornillso en 3 sitios diferentes). El resultado es muy satisfactorio, teniendo en cuenta que originalmente era un objetivo que casi estaba para tirar a la basura. Las lentes están aceptablemente limpias, y las pocas marcas que han quedado en su interior no afectan en absoluto al resultado óptico. He probado unas cuantas fotos con él en mi K-x, y al ver que el resultado era bueno he procedido a la segunda parte del proceso: Colocar el objetivo en una pequeña bolsa cerrada, con un par de bolsitas de gel de silica para que absorban toda la humedad que quede en él. La tercera parte será , una vez salga el sol, colocarlo bajo él para que las pocas esporas que puedan haber quedado mueran (los rayos ultravioleta matan a los hongos).

En fin, aquí dejo unas fotos de como ha quedado el objetivo (fijaos en las palas del diafragma, originalmente parecian brumosas de tanto hongo filamentoso por delante), y al final una foto hecha a plena apertura. La calidad óptica de los objetivos 50mm de pentax es mas que conocida, y este desde luego da la talla.

El objetivo ya limpio:

Aqui se ve que el resultado de la limpieza ha sido satisfactorio.

Aqui un ejemplo de una foto con este objetivo a F2. La calidad óptica es muy buena y el bokeh bonito. La profundidad de campo es muy reducida, aunque no tanto como con el Chinon f1.7, como era de esperar. He hecho una decena de fotos y no he apreciado ningún tipo de problema óptico, por lo que el resultado de la limpieza ha sido “full Success”

En general he aprendido bastante de ello, y a partir de ahora ya no temo tanto a los hongos en objetivos antiguos.

El juego, hecho por un japonés, está inspirado en un Eroge llamado Cross†Channel que apareció en japón hace ya unos cuantos años, aunque a diferencia de este, Nanaca Crash no tiene nada de guarrindongo.

El concepto es encillo: Debes conseguir que Taichi, el tipo al que Nanaka golpea con la bicicleta, llegue lo mas lejos posible. Para ello, primero calculas el ángulo (entre 0 y 90 grados) y después la potencia (de 0 a 100) del golpe con el que lo atropella con la bicicleta, y este saldrá disparado. Cada 10 metros, aparecerá un personaje, y si rebotas contra alguno, depende del personaje y la situación tendrá un efecto u otro:

Nanaka: Es la que te atropella al principio. Tienes también 3 oportunidades de hacer que aparezca de nuevo con al bicicleta y te potencie el vuelo (para evitar por ejemplo frenar o caer sobre Misato), y también, después de rebotar en el suelo y cuando estás subiendo, puedes hacer que aparezca y te de un golpe descendente que te hace bajar de nuevo. Este último se recarga cada pocos rebotes.

Touko: Te da un golpe y aumenta la velocidad (te da un boost) con la que sales disparado. Es un Boost suave y de angulo bajo.

Kiri: Te da una patada un poco mas fuerte que el golpe de Touko, pero con un ángulo aproximado de unos 45º.

Miki: Te da un uppercut ascendente, lo que produce un boost bastante vertical.

Misato: También conocida como “la pechugona”, Misato es un personaje que en general querrás evitar golpear, ya que por norma, te detendrá totalmente. No obstante, existen ciertas circunstancias especiales en las cuales realiza un combo, siendo el mas potente del juego, que te lanza lejísimos con mucha potencia y altura.

Youko: Youko es otro personaje que por norma preferirás intentar evitar (aunque no siempre es posible. Básicamente, no hace nada cuando la golpeas, pero la siguiente vez que rebotes contra una chica, se interpondrá para evitar un efecto normal (aunque esto lo agradecerás si ibas a darle a misato).

Tomoki: El primer personaje masculino, cuando le golpeas te frena bastante.

Hiroshi: El segundo personaje masculino, lo único que hace es cambiar el ángulo con el que rebotabas, ya sea hacia un ángulo muy vertical, u otro casi horizontal.

Taichi: Este es el personaje que Nanaka golpea con la bici. Vuela y rebota, y que tienes que conseguir que llegue lo mas lejos posible.

La mecánica es sencilla (cuando lo probeis lo descubrireis), una vez golpeado vas viendo como rebota en el suelo o contra otros personajes. Algunas veces, cuando rebotes contra un personaje femenino, vereis que aparece la palabra “SPECIAL” durante un segundo aproximadamente. Si haceis click en ese momento, activareis un combo que os dará un Boost mas potente que el habitual. Hay combos diferentes, pero es importante aprovecharlos siempre. Si lo haceis y lo combinais bien con los golpes especiales de Nanaka para evitar a Misato (salvo que vaya a saltar su combo) y a los personajes masculinos, alcanzareis distancias bastante largas. Mi record ronda los once mil metros, conseguido hace años, pero desde que he vuelto a redescubrirlo hace unos dias mi record es de unos 5700 metros.

Probadlo, y vereis como enseguida os enganchais, es tan tonto que es inevitable. Y despues podeis comentar vuestros records si quereis. Podeis encontrarlo en la web original del creador, o clicando en el siguiente enlace.

JUGAR A NANAKA CRASH

A nivel digital, este proceso de revelado no existe tal cual, por lo que esto se sustituye por el postprocesado. Una imagen sacada tal cual de la cámara puede ser muy muy buena y no necesitar de ningún tipo de postprocesado alguno, y de hecho ese es el caso ideal, pero muchas veces esto no es sencillo o directamente, las condiciones (ya sean ambientales, meteorológicas, la situación, el equipo o incluso nuestra poca habilidad para conseguir lo que buscamos) nos limitarán.

Es por este motivo por el que yo soy un partidario del postprocesado digital, pero que sea sensato. El postprocesado no debería representar eliminar media foto con el tampón de clonación para quitar todos esos elementos que salen en la foto y que no nos gustan. Esa parte si debería ser esencial a la hora de tomar la fotografía: Encuadre, posicionamiento de elementos, enfoque… Pero una vez tenemos una foto que cumple nuestras espectativas, un postprocesado correcto puede ayudar a hacer que la misma imagen gane muchos enteros.

Para representar esto, os pongo un ejemplo: este recorte de una foto que hice a finales de diciembre, donde arriba podeis verla tal cual fue tomada sin postprocesado, y abajo una imagen ya tratada (un poco a lo bruto, lo reconozco). En términos generales, podeis ver que la imagen gana definición, el tono es mas agradable, y sobretodo, tiene un realce importante en los ojos y en especial las pupilas.

El postprocesado es una herramienta que tenemos a nuestra disposición, y hay que saber utilizarlo de forma correcta. Se sigue necesitando que la foto original tenga “chicha” de donde poder sacar después, pero si este es el caso, podemos conseguir un acabado mucho mas interesante y personal que el que nos deja la cámara en si.

En una próxima entrada explicaré algunos pasos interesantes a seguir para conseguir un buen postprocesado.